<<précédente  |  index  |  suivant>>

Réactions officielles

La Police Nationale du Rwanda proclame son engagement à servir la population rwandaise et sur son site web, elle annonce divers moyens de déposer plainte pour exactions commises par des policiers.⁵⁹ Dans l’unique cas où une plainte a été déposée dans une affaire de détenu abattu (Alphonse Nshikili, tué en avril 2006), les appels lancés par la famille de la victime à la fois au commissaire général de la police et au procureur général du Rwanda demeuraient sans réponse au moment de la rédaction du présent rapport.

Human Rights Watch, les organisations rwandaises de défense des droits humains et plusieurs représentants de la communauté diplomatique ont, à maintes reprises, insisté pour que les fonctionnaires de la Police Nationale du Rwanda fournissent des explications au sujet de la mort des détenus abattus par la police. Le 4 juin 2007, le Commissaire général Rwigamba a envoyé une déclaration de trois pages à Human Rights Watch (jointe en annexe au présent rapport), énumérant 10 incidents survenus entre novembre 2006 et mai 2007, au cours desquels des policiers avaient tiré mortellement sur 20 détenus.⁶⁰

Les explications données dans ladite déclaration, à l’instar de celles offertes par la Commissaire adjointe Mary Gahonzire lors d’un entretien avec un chercheur de Human Rights Watch en décembre 2006,⁶¹ constituaient toutes des variations sur un seul thème : les détenus avaient été tués alors qu’ils tentaient de s’évader.

La déclaration disait que tous les policiers impliqués avaient été interrogés et que des enquêtes étaient en cours. Elle indiquait également que les policiers avaient besoin d’une formation complémentaire sur l’utilisation des armes à feu, de meilleures installations dans les commissariats de police (afin que les détenus ne doivent plus sortir du bâtiment pour se rendre aux latrines) et davantage de menottes.

Tous les détenus ont été tués dans les quelques jours, certains dans les quelques heures, qui ont suivi leur arrestation. Dans aucun des cas il n’y avait eu un début de procès, et encore moins un verdict. Pourtant, dans le paragraphe d’introduction de la déclaration, plusieurs détenus sont qualifiés de « tueurs » et non de suspects. Dans son paragraphe final, la déclaration reconnaît que certaines des personnes tuées par la police n’étaient pas impliquées dans le génocide mais elle soutient néanmoins que « les suspects impliqués dans ces affaires étaient d’un tempérament criminel extrême et étaient prêts à mourir pour leur idéologie génocidaire ». Elle conclut que ces détenus étaient des « terroristes par nature et ne se souciaient pas de leur propre vie, et encore moins de celle des autres ».⁶²

Le Commissaire en chef Habyara semblait également convaincu que les détenus étaient nécessairement coupables des délits pour lesquels ils  avaient été arrêtés. Lors d’une réunion publique le 25 mai 2007, il a déclaré :

Cependant, quelqu’un qui viole un bébé, quelqu’un qui tue un enfant, quelqu’un qui mutile sexuellement une fillette, un membre du clergé qui tue son collègue… que n’est-il pas capable de faire ? Serait-il surprenant qu’il essaie de s’emparer du fusil d’un policier ? Il s’agit ici de cas exceptionnels. Tout comme ces meurtres sont exceptionnels, ils sont perpétrés par des personnes extraordinaires qui pourraient faire n’importe quoi, n’importe quand… Il ne s’agit pas d’exécutions extrajudiciaires, il s’agit plutôt de faits exceptionnels commis par des criminels exceptionnels.⁶³

La supposition que les détenus étaient des criminels—voire des criminels exceptionnellement dangereux—traduit un mépris regrettable de la présomption d’innocence. L’empressement à tenter de rejeter la responsabilité de leur mort sur les victimes fait planer le doute quant à la possibilité d’enquêtes indépendantes et impartiales.