Demandez aux gens ce qu'ils pensent de l'expression « droits humains universels » et je parie que vous verrez que le mot « droits » est moins problématique pour beaucoup que le mot « universel ».
En général, les gens ne s'opposent pas à l'idée qu'ils ont eux-mêmes des libertés fondamentales ou des droits humains. Mais il est souvent plus difficile de les convaincre que tout le monde a les mêmes droits.
C'est le vieux problème du « nous » contre « eux ». Lorsqu'il s'agit de moi, de ma famille et de mes amis, il est plus facile d'éprouver de l'empathie que lorsqu'il s'agit de quelqu'un d'autre, en particulier de quelqu'un qui n'est pas comme moi, ma famille et mes amis. Dans une guerre, ces sentiments sont amplifiés et les gens nient trop facilement les droits des victimes s'ils les considèrent comme des ennemis plutôt que comme des alliés.
Nous pouvons observer ce phénomène à grande échelle dans une partie de la pensée politique américaine concernant la Cour pénale internationale (CPI).
Les États-Unis ne font pas partie des 124 pays membres de la CPI. Pourtant, les administrations présidentielles tant démocrates que républicaines ont soutenu la Cour dans des cas spécifiques. Le gouvernement américain a même contribué à l'arrestation de suspects recherchés par la Cour. L'administration Biden a reconnu le rôle clé de la Cour dans la lutte contre les atrocités commises en Ukraine et au Darfour (Soudan).
Toutefois, lorsqu'il s'agit de l'examen par la CPI des opérations menées par Israël à Gaza, l'approche change radicalement parmi les hommes et femmes politiques américains (républicains et démocrates, y compris Joe Biden), qui veulent être perçus comme soutenant Israël.
Nous l'avons constaté avant même que le procureur de la CPI, Karim Khan, n'annonce qu'il demandait des mandats d'arrêt contre cinq personnalités, trois du Hamas et deux du gouvernement israélien. En avril, douze sénateurs américains ont menacé de sanctionner Karim Khan s'il engageait des poursuites contre de hauts responsables israéliens.
Après l'annonce des demandes de mandats d'arrêt, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté un projet de loi visant à imposer des sanctions à la CPI, à ses fonctionnaires et à ceux qui soutiennent les enquêtes de la Cour impliquant des citoyens américains ou des alliés. Joe Biden s'est jusqu'à présent opposé à ce projet de loi, mais il est actuellement examiné par le Sénat américain.
Apparemment, pour certains politiques américains, le droit international devrait s'appliquer à certains auteurs de crimes, mais pas à d'autres ; certaines victimes méritent la justice, mais pas d'autres.
Il s'agit d'une attaque contre le concept même d'universalité. Comme je l'ai déjà dit à maintes reprises : Si vous ne vous intéressez aux crimes de guerre que lorsque vos ennemis les commettent, alors vous ne vous intéressez pas vraiment aux crimes de guerre, n'est-ce pas ?
Mais il y a aussi de l'espoir dans cette histoire.
Quatre-vingt-treize pays membres de la CPI ont déclaré leur « soutien indéfectible » à la Cour face à ces menaces et à d'autres menaces récentes. Ils ont reconfirmé leur soutien à la Cour « en tant qu'institution judiciaire indépendante et impartiale » et leur engagement à défendre la CPI, ses fonctionnaires et ceux qui coopèrent avec elle contre toute ingérence et pression politique.
C'est un signe encourageant de la primauté des principes universels sur la politique.
